Практика по делам данной категории
Приведены несколько последних судебных (иных) актов по делам данной категории (недвижимость. защита прав собственника. оформление с нуля. получение разрешений. узаконивание самовольных построек), которые были размещены на сайте адвоката. Еще практику адвоката можно посмотреть в разделе
"Судебная практика".
Чтобы подробнее
ознакомиться с размещенными на сайте делами - нажмите на знак вопроса
перед наименованием дела.
|
|
РЕШЕНИЕ СУДА / ССЫЛКА НА ДОКУМЕНТРежим долевой собственности существенно препятствовал в пользовании землей. Данная проблема решена.
Дата размещения на сайте: 13.11.2019
Тип дела: гражданское
Категория дела:
Споры о праве собственности на землю
РЕШЕНИЕ СУДА / ССЫЛКА НА ДОКУМЕНТСудом было установлено, что ответчик - застройщик не только просрочил срок сдачи квартиры, но и сдал ее с не оговоренными недостатками, чем причинил истцу ущерб. Судом были взысканы 200000 рублей неустойки, компенсация за несоответствие площади квартиры в размере 0.1 квадратный метр, стоимость разницы в размере 5000 рублей, убытки в размере стоимости строительных недостатков квартиры в размере 63 040,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 10 000 рублей, судебные расходы в размере оплаты экспертного заключения в размере 32 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Дата размещения на сайте: 18.4.2018
Тип дела: гражданское
Категория дела:
Из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. – О защите прав потребителей
РЕШЕНИЕ СУДА / ССЫЛКА НА ДОКУМЕНТМагазин нашей клиентки не будет снесен. Судом самовольная постройка узаконена. На данный магазин признано право собственности. Таким образом, судом, спор между собственником магазина и администрацией решен, магазин останется на месте и будет эксплуатироваться на законных основаниях.
Дата размещения на сайте: 20.10.2017
Тип дела: гражданское
Категория дела:
Прочие исковые дела
РЕШЕНИЕ СУДА / ССЫЛКА НА ДОКУМЕНТКак было установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора
приватизации в собственность 4-х лиц (трое - члены семьи, 1 - сожитель) должна была
быть передана каждому 1/4 доля недвижимого имущества – квартиры. Договор приватизации был подписан только нанимателем, т.е. 1 лицом, другие лица его не подписывали, заявлений с желанием
приватизировать указанное жилое помещение они не предоставляли. Указанное повлекло признание в судебном порядке договора приватизации не заключенным в отношении 3-х лиц, истец теперь может унаследовать квартиру за умершей наследодателем - основным нанимателем полностью.
Дата размещения на сайте: 19.10.2016
Тип дела: гражданское
Категория дела:
Прочие исковые дела
Земельный участок был разделен между собственниками судом Согласия о разделе участка стороны не смогли достигнуть. Участок был разделен судом. Ответчики не согласились с решением суда, полагая, что разделом нарушены их права на проезд к участку и обратились с апелляционной жалобой. Судом второй инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ответчиков без удовлетворения.
РЕШЕНИЕ СУДА / ССЫЛКА НА ДОКУМЕНТДоводы ответчиков суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что ответчиками до постановления судом решения по делу не представлено доказательств того, что выделение доли истца в натуре может ухудшить положение ответчиков, нарушит их права и причинит ущерб их недвижимому имуществу. Также суд учитывает, что ответчики участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, однако доказательств невозможности выдела доли истца в натуре по предложенному им варианту не представили, иных вариантов раздела земельного участка не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о возможности раздела земельного участка не заявляли. Доводы ответчиков о неправильности решения в части определения долей ответчиков в праве собственности на земельный участок, выделенный в натуре им, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства предметом судебного разбирательства не являлись, согласно правоустанавливающим документам до раздела земельных участков в натуре доли ответчиков в праве собственности на спорный земельный участок были равными (по 1/3), требований о перераспределении указанных долей не заявлялось, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о сохранении равенства долей ответчиков на земельный участок, выделенный им в натуре (по 1/2). Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств обращения к ним с предложением о выделе доли в натуре, суд полагает несостоятельными, так как действующее законодательство не содержит требований о форме данного обращения (устной либо письменной), а также о предоставлении суду доказательств такого обращения.
Дата размещения на сайте: 6.6.2016
Тип дела: гражданское
Категория дела:
Споры о праве собственности на землю
|